Восстановление срока обжалования спора об увольнении

Работник первоначально обратился в суд с соблюдением установленного срока обращения за разрешением спора об увольнении с нарушением правил территориальной подсудности. Может ли данное обстоятельство быть признано уважительной причиной для восстановления указанного срока при обращении в суд, которому подсуден данный спор?

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Напомним, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ), а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Из содержания данного разъяснения следует, что приведённый в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

Верховный суд уже указывал, что ошибочное определение подсудности не зависит от работника и время, пока исковое заявление находится не в том суде, нужно исключать из срока на обращение в суд.

Так, в случае первоначального обращения в суд с иском в установленный законом месячный срок и, если имело место обстоятельство ошибочного определения истцом подсудности спора, приведшее к пропуску срока обращения в надлежащий суд, которое не зависело от истца, то оно не должно учитываться судом при исчислении установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока. Аналогичная позиция выражена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 5-КГ15-139, Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2016 г. N 44-КГ16-5.