Структурный анализ. Принятый депутатами закон о Росгвардии вызывает бурную полемику в экспертной среде
22 июня Госдума приняла закон о создании Росгвардии. Один из самых спорных его пунктов — разрешение военнослужащим этой структуры стрелять по большим группам людей. Опрошенные «НИ» эксперты расходятся во мнениях: одни считают наделение нового ведомства такими полномочиями обоснованным, другие убеждены, что депутаты совершили серьезную ошибку.
На заседании в среду Госдума приняла в третьем, окончательном чтении пакет законов о создании войск Росгвардии и соответствующей федеральной службы. Сотрудники недавно созданного органа получили весьма серьезные полномочия. Федеральные парламентарии разрешили им вскрывать автомобили для проверки сообщений об угрозе теракта. Смогут служащие Росгвардии и пресекать массовые беспорядки в населенных пунктах и исправительных учреждениях. Им позволено применять не только физическую силу, спецсредства и оружие, но и боевую технику, а при их отсутствии – любые подручные средства. Кроме того, гвардейцам разрешено стрелять в большие группы людей, если это требуется для предотвращения теракта, освобождения заложников, отражения группового или вооруженного нападения на важные государственные объекты.
Председатель общероссийского движения «За права человека» Лев Пономарев уверен, что принятие соответствующих законов обусловлено тем, что власти боятся мирных протестов. «Но общаться с народом, решать серьезные проблемы следует иными способами – не пулями. Если же росгвардейцы примутся стрелять в людей – им навстречу выйдет значительно большее число возмущенных сограждан. Выйдет вся страна!» – заявил «НИ» г-н Пономарев.
Иная позиция у доктора юридических наук, генерал-лейтенанта милиции в отставке Александра Гурова. «Речь идет о сохранении стабильности в государстве, о недопущении переворота, – сказал он «НИ». – Конечно, росгвардейцы не станут стрелять по 10–15 протестующим. Но если тех будет две-три сотни?! Они ведь примутся жечь машины, бросать камни… Массовые беспорядки возникали и в советский период. И в то время для правоохранителей существовали инструкции по их нейтрализации. К примеру, в середине 1970-х годов в одном из алтайских городов сотрудники милиции забили насмерть человека, пользовавшегося у местных жителей авторитетом. Улицы мгновенно заполнились разъяренными людьми, принявшимися расправляться с милиционерами. В город были введены дополнительные силы, с волнениями удалось справиться. Поэтому в придании Росгвардиии таких полномочий нет ничего сенсационного. Всегда существовали определенные предписания по действию силовиков в подобных ситуациях».
С бывшим коллегой не соглашается адвокат, полковник милиции в отставке Евгений Черноусов. «Полномочия были приданы непродуманно, без экспертной оценки, без разъяснения населению, – выразил в беседе с «НИ» свое отношение к принятому закону адвокат. – В поздний советский период, когда в республиках возникли массовые волнения населения, силовики оружие не применяли. Я находился в составе группы МВД СССР, выезжавшей в города, где случились беспорядки – Ереван, Фергану… Ситуация была критическая, но даже намерений разгонять митинги пулями не возникало».